“Я був дуже п’яний”: свідки з боку прихильника Шарія розповіли свою версію обставин нападу на журналіста Качора. ФОТО

11:13
Автор: Vежа

Учора, 13 липня, у Вінниці відбулося чергове судове засідання у справі нападу прихильника проросійського блогера Шарія Артема Артеменка на шеф-редактора видання «Вежа» Андрія Качора.

Цього разу в судовій залі заслухали покази свідків сторони захисту, тобто свідків, яких викликали до суду зі сторони обвинуваченого Артеменка.

Зліва направо: адвокат обвинуваченого Тарас Грицуляк, обвинувачений Артем Артеменко, свідок Андрій Вербовенко, свідок Павло Гуменюк

Так, свідчити на користь прихильника проросійського блогера прийшли двоє молодих хлопців 1997 і 1998 років народження Павло Гуменюк і Андрій Вербовенко. Під час виступу в суді зазначені особи розповідали славну версію обставин нападу, свідками яких вони стали. Водночас їхні свідчення значною мірою різнилися між собою.

Андрій Качор та адвокатка Наталія Гурковська

Так, свідок Гуменюк зазначив, що  в той вечір перебував у стані сильного алкогольного сп’яніння, тому не може достеменно описати всі деталі подій. За словами свідка, абсолютно всі відвідувачі закладу, поблизу якого стався напад, вживали алкогольні напої, окрім одного відвідувача – обвинуваченого Артема Артеменка. «Він себе поводив дуже добре, я мусив пити за нас двох, тому що він – не пив, ми так домовилися», – повідомив свідок захисту.

Зі слів Павла Гуменюка, потерпілий Качор також перебував у стані сп’яніння. Свої враження про це свідок описав наступним чином: «Я бачив, що потерпілий ішов і хитався. Я також ішов і хитався, тому що був дуже п’яний». На уточнююче запитання судді, за якими ознаками свідок визначив стан сп’яніння потерпілого і скільки свідок того вечора випив алкоголю, Павло Гуменюк зазначив, що мусив випити близько 4 літрів пива, при тому нічого не вживав з їжі. «Можливо, Качор не хитався, а просто йшов розслабленою ходою, точно сказати не можу, я сам був п’яний тоді», – повідомив суду свідок з боку обвинуваченого Артеменка.

Крім того свідок Гуменюк зазначив, що після виходу з вбиральні побачив, як потерпілий перебуває на землі біля закладу, а біля нього стоїть Артеменко, від якого потерпілий «відмахувався руками». За словами свідка Гуменюка, потерпілий в цей час нічого не говорив, а обвинувачений Артеменко нібито пропонував Качору допомогу, від якої останній відмовився. Після цього свідок пішов з обвинуваченим Артеменком та іншим свідком – Андрієм Вербовенком – в бік міської ради.

Інший свідок сторони захисту, Андрій Вербовенко, зазначив, що також бачив, як обвинувачений Артеменко стояв над потерпілим Качором, коли той перебував на землі. Водночас свідок Вербовенко чітко заявив, що Качор “кричав” у цей момент якісь слова, які Вербовенко сприйняв як «погрози на майбутнє». Обидва свідки – і Гуменюк, і Вербовенко – під присягою заявили, що жодних тілесних ушкоджень на обличчі Качора після нападу Артеменка не побачив. Зазначимо, що такі покази суттєво суперечать показам кількох інших свідків, а також результатам задокументованої судово-медичної експертизи, в якій вказані отримані Качором травми на обличчі.

Зрештою після показів свідків суд долучив до матеріалів справи документальні та відеодокази з боку прокуратури, а відтак призначив наступне засідання на 25 вересня 2020 року. Під час нього мають дослідити докази, а також, вірогідно, заслухати покази обвинуваченого – прихильника партії Шарія Артема Артеменка.

Представниця прокуратури

Нагадаємо, що напад на шеф-редактора Vежі Андрія Качора був скоєний Артемом Артеменком майже рік тому. Тоді Артеменко здійснив напад на Качора за критику журналістом діяльності проросійського пропагандиста Шарія в журналістських публікаціях у виданні Vежа.

У зв’язку з цим проти Артеменка було висунуте обвинувачення за ч. 2. ст. 345-1 “Умисне заподіяння журналісту, його близьким родичам чи членам сім’ї побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв’язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності”. Санкція цієї статті передбачає покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі на строк до п’яти років. 

Історія питання 

Нагадаємо, що конфлікт між вінницькими прихильниками проросійського блогера та виданням Vежа триває вже близько року. Так, після новини про спалення агітації Шарія у Вінниці невідомими активістами, прихильники Шарія розпочали агресивну кампанію проти видання, шеф-редактора Андрія Качора та його родини. 

Збори проросійського осередку в просторі Cherdak у Вінниці

Зокрема, активісти партії Шарія у Вінниці намагалися з’ясувати місце проживання сім’ї Качора та здійснити напад на помешкання, зокрема облити двері квартири кров’ю.

Скріншот переписки із закритої групи осередку Шарія у Вінниці

Пізніше громадянка Олена Панасюк, яка працювала музичним керівником у місцевому дитячому садочку, маючи доступ до персональних даних 4-річного сина Качора, передала ці дані Анатолію Шарію.

Працівниця дитсадка Олена Панасюк

За кілька днів в центрі Вінниці двоє представників партії Шарія здійснили провокацію, вимагаючи від Качора на камеру “вибачитися перед прихильниками партії Шарія”.

Зрештою на Андрія Качора був здійснений напад з боку членів осередку партії Шарія: активіст проросійської партії Артем Артеменко наніс удар в голову Андрію Качору пізно ввечері 30 серпня, і вже наступного дня дав з цього приводу інтерв’ю для блога Анатолія Шарія.

Нападник Артем Артеменко (ліворуч)

 

Світлана Магденко і обвинувачений Артем Артеменко на зустрічі осередку партії Шарія у Вінниці (Артеменко по центру в масці)

Фото Марини Сербінович

Читайте також:“Рускіє ідут” або Хто і навіщо атакує Vежу

Читайте також:Чи справді у Вінниці побили журналіста і чому Шарій знайшов нападника раніше за поліцію

Читайте також:Як Шарій виконував замовлення спецслужб РФ із дискредитації України. Розслідування

Читайте також: “Немає підстав затягувати процес”: відбулося перше судове засідання у справі нападу на редактора “Вежі”. ФОТО

 

✐ Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.