Вчора, 10 листопада, у Вінниці відбулося судове засідання у справі побиття мешканця ОАЕ Фараса Аль Хурані, яке сталося у 2018 році біля «МакДональдсу». Серед іншого вчора адвокат обвинувачених оголосив усну заяву про ніби-то тиск з боку журналістів «Vежі» на суд та сторону захисту.
Засідання розпочалося близько 10:15 у Вінницькому міському суді.
На засідання з’явилися обвинувачені Андрій Дзядик та Віталій Чукавін та їх захисники Павлов та Литвинюк, прокурорка та представник потерпілої сторони Сергій Павлюк. Головуючий суддя – Шидловський.
Суддя Шидловський, архів Veжі
Дзядик та Чукавін, архів Veжі
Під час засідання адвокат Дзядика Павлов зачитав клопотання щодо допиту у залі суду низки осіб, зокрема Фараса Аль Хурані та його дружини Олени, слідчих та свідка.
За його словами, під час досудового слідства не була досліджена низка речей, зокрема мотив скоєного, а також відібрані свідчення Олени Аль Хурані, як заявниці у цій справі (Олена не була присутня під час бійки, – прим. ред.). Зокрема у своєму клопотанні адвокат адресував питання з приводу «куріння в забороненому місці», а саме чому куріння потерпілого «не кваліфікувалося як мотив явної неповаги до громадського порядку, що спровокував зі сторони Аль Хурані дану ситуацію».
Клопотання буде розглядатися судом під час наступного засідання, яке відбудеться 23 листопада, о 14:00.
Також адвокат наполягав на появі свідка, яка два дні підряд не з’явилася на судове засідання. За словами прокурорки, жінка не змогла прийти в суд через те, що їй немає на кого залишити неповнолітніх дітей. Прокурорка не наполягала на допиті цього свідка, суд вважав неявку свідка обґрунтованою. Натомість адвокат наполіг на появі цього свідка на наступних засіданнях.
Заява адвоката Павлова з приводу журналістів «Veжі»
Також адвокат виголосив заяву про тиск з боку журналістів «Veжі» на суд та сторону захисту. Під «тиском» адвокат має на увазі неправильно вказане громадянство Фараса Аль Хурані та «оцінку дій суду» у нашому матеріалі.
Зазначаємо, «Veжа» справді допустила помилку у своєму попередньому матеріалі в частині громадянства потерпілого. Фарас Аль Хурані – громадянин України, родом з ОАЕ, де й наразі проживає з родиною.
Під «оцінкою дій суду» адвокат має на увазі коментар юриста у цьому ж матеріалі у зв’язку з забороною судді збирати журналістами інформацію під час відкритого судового засідання.
Зауважимо, що суддя Шидловський заперечував тиск чи вплив на суд. Але зазначив, що «дії судді коментувати не можна, це заборонено».
Суддя Шидловський: – Суд не вважає це тиском на суд. Суд взагалі не зважає на ці публікації, тому що у нас все відбувається згідно з чинним законодавством. Думка тих чи інших журналістів – то є їхня думка.
Адвокат Павлов: – Ваша честь, цей факт мав місце, і навіть сьогодні [нерозбірливо] присутність прессекретар. Ми вбачаємо, що дійсно громадського інтересу до цієї справи немає, ніякого резонансу ця справа не несе. Тобто це є інструмент, який використовує сторона потерпілого, зазначаючи недостовірні відомості по факту громадянства, викривлюючи процесуальні обставини справи і намагається внести невизначеність процесу, і саме впливати на суд.
Суддя Шидловський: – Я вам ще раз говорю, на суд це жодним чином не впливає!
Адвокат зазначив, що готує письмову заяву про «здійснення тиску на суд конкретними особами у зв’язку з перевищенням своїх повноважень».
– Вважаю, що має бути законна реакція суду на таку публікацію шляхом звертання до Вищої ради правосуддя по факту впливу на суд, – каже Павлов.
Адвокат потерпілого Сергій Павлюк після засідання сказав «Veжі», що зможе конкретно прокоментувати сказане адвокатом Павловим після ознайомлення з клопотанням.
Коментар медіаюриста
«Veжа» попросила прокоментувати медіаюриста Інституту масової інформації Алі Сафарова заяву адвоката. За його словами, названі нами та зазначені вище аргументи адвоката «не містять тиску на суд».
– Адвокат має право таке клопотання суду заявити, і тут суд має розглядати, наскільки воно обґрунтоване. З того, що я почув, щодо допуску чи не допуску в суд – це в будь-якому випадку не питання, яке впливає на неупередженість правосуддя. Щодо громадянства – я не знаю, наскільки воно може вплинути на неупередженість правосуддя.
Законом справді заборонено ЗМІ впливати на неупередженість правосуддя, це одне з обмежень свободи слова, яке прямо передбачене ч. 2 ст. 10 Європейської конвенції та ч.3 ст 4 Конституції України та низкою інших законів. Тобто ЗМІ справді не можуть у своїх коментарях чи іншим чином тиснути на суд. Але конкретно ті факти, які ви зазначили зараз, вони в принципі не містять тиску на суд.
Алі Сафаров додає, що під заборону попадає коментування дій суду, що стосується суті справи, як от оцінка журналістами дій суду щодо, наприклад, долучення чи не долучення доказів до справи.
На наше питання про мотиви озвучення «заяви про тиск» Алі Сафаров припустив, що таким чином адвокат, зокрема, може затягувати справу, показувати клієнту свою активну роботу, або на вимогу клієнта намагається якимось чином виключити присутність журналістів на засіданнях.
–––
Нагадаємо, Віталій Чукавін та Андрій Дзядик обвинувачуються у побитті Фараса Аль Хурані, мешканця Об’єднаних Арабських Еміратів та громадянина України. В ході сутички останньому вибили зуби, пошкодили перенісся, лікарі діагностували струс мозку, закриту черепно-мозкову травму – чоловіка били, поки той лежав на асфальті, а дехто знімав це на камеру. Обвинувачені згодом пояснили, що хотіли зробити зауваження чоловіку стосовно того, що той курить у забороненому місці.
Відео побиття можна переглянути ТУТ.
Згодом, у розмові з місцевим активістом Чукавін говорив, що сталася «звичайна бійка». У цій же розмові чоловік апелює до арабської нації, яка ніби-то в Україні «веде себе неадекватно», а в Європі «гвалтує на новий рік дівчат». За словами пана Чукавіна, він «наказав громадянина, який вів себе неадекватно на нашій землі».
Фарас Аль Хурані допомагав у реабілітації українським бійцям. Віталій Чукавін до інциденту працював вчителем у школі №13, викладав німецьку мову. Андрій Дзядик – був тренером спортивної школи.
Зазначимо, що підсудний Чукавін кілька разів заявляв, що буде позиватися до журналістів «Vежі» та загалом виражає невдоволеність появою наших журналістів у суді.
«Vежа» заявляє, що журналісти слідкують за перебігом цієї справи в межах своїх редакційних завдань та згідно з законодавством здійснюють свою професійну діяльність. Описана справа розглядається судом у відкритому засіданні, відтак інформація, озвучена під час засідання, є доступною та може бути оприлюднена.
Нагадаємо, що з дня побиття минуло понад три роки. Також зауважимо, що строк давності цього злочину, після сплину якого обвинувачених звільнюють від покарання, становить п’ять років.
Детальніше про цю справу читайте у наших матеріалах:
“Араб забажав крові”: вінницький вчитель, який побив іноземця, вважає жертвою себе. ВІДЕО
Дякуємо!
Тепер редактори знають.