Сьогодні, 7 грудня, у Вінницькому міському суді відбулось засідання у справі спалення декоративного трамвайчика у центрі Вінниці за участі учасниці руху “Femen”. У суді допитали обвинувачених, які розповіли про мотиви своїх дій та частково визнали свою вину.
Разом з тим, суддя Каленяк не допустив журналіста Vежі на судове засідання, тож цей матеріал написаний завдяки аудіофіксації судового процесу.
Передісторія
Нагадаємо, 14 листопада 2017 року у Вінниці на центральній вулиці Соборній спалили картонний макет трамвая поблизу фірмового магазину солодощів «Рошен». На трамвайчик учасники спалення наклеїли напис «Tram to offshore».
За версією сторони обвинувачення, зробили це учасниця “Femen” Аліса Виноградова та вінничанин Іван Войтенко, який спершу був свідком події. Втім потім він вирішив долучитися та, за словами Аліси Виноградової, оскільки “він був у неадекватному стані, почав цигарками щось підпалювати”. Виноградова пояснила, що її акція була спрямована проти Президента України Петра Порошенка та його бізнесу, а не проти громадськості.
Відео очевидців
Алісу Виноградову та вінничанина Івана Войтенка звинувачують за другою частиною статті 296 Кримінального кодексу України – у хуліганстві, вчиненому групою осіб, тобто “хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненого групою осіб”. Це загрожує ув’язненням терміном до чотирьох років.
Сьогодні ж у Вінницькому міському суді допитали двох обвинувачених у справі – Івана Войтенка та Алісу Виноградову, яку вирішили допитати першою.
Що розповіла Виноградова?
На початку засідання суддя Каленяк запитав учасницю руху “Femen”, чи визнає вона свою вину у хуліганстві за ч.2 ст.296 ККУ (грубому порушенні громадського порядку, вчиненому з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, що було вчинене групою осіб).
Виноградова з таким обвинуваченням не погодилась і вирішила розповісти свою версію подій у ніч інциденту. Так, вона розповіла, що прийшла, аби здійснити політичну акцію, приурочену до публікації 5 листопада 2017 року т.зв. “райських документів“, в яких йшлося, зокрема, про офшорні рахунки Петра Порошенка.
Аліса Виноградова (Фото з архіву)
Обвинувачена розповіла, що для акції приїхала спеціально до Вінниці з іншого міста. З її слів, до міста вона приїхала сама, а вже інші члени організації “Femen” займались організацією зйомок (дії Виноградової знімав оператор – авт.)
Наприклад, Аліса Виноградова зазначила, що ідея акції зі спаленням трамвайчика виникла у Віктора Святського – іншого учасника “Femen”.
Зрештою, обвинувачена підкреслила, що мала намір самостійно підпалити трамвайчик після обливання бензином, однак її випередив Войтенко.
– На місці виявився пан Войтенко з компанією – як потім розповідала в суді його свідок, вони опинилися там випадково. Я облила трамвай бензином, а обвинувачений Войтенко, коли це побачив, почав до мене щось говорити і знімати на телефон, а потім підпалив бензин на трамвайчику – розповіла пані Аліса.
Відтак, Виноградова підкреслила, що не погоджується саме з тим, що це було групове хуліганство, адже “ніякої попередньої змови з паном Войтенком не було взагалі”, а також вказала, що “по факту не підпалювала” трамвайчик.
Разом з тим, представник цивільного позивача (підприємства “Ізюмінка”) вказав, що на відео було видно, що Виноградова підливала бензин, коли трамвайчик уже горів та намагалась його додатково підпалити. На це Виноградова вказала, що в неї не спрацювала запальничка, відтак спроба була невдалою.
Зрештою, Виноградова вказала, що готова виплати 30% від позовних вимог “Ізюмінки” (стягнення з обвинувачених солідарно 71 773 гривні майнової шкоди), решту, 70%, на її думку, має сплатити Войтенко.
Що розповів Войтенко?
Іван Войтенко зазначив, що у ніч інциденту повертався з дня народження товариша і з колежанками очікував маршрутне таксі на зупинці, коли підійшла обвинувачена з оператором.
Хлопець хотів привернути увагу Виноградової та спершу просто намагався дізнатись, як її звати, позаяк йому “сподобалась вона і верхня частина її тіла”, на що дівчина не реагувала.
Після того, як дівчина почала обливати трамвайчик незрозумілою для хлопця речовиною (він нібито не зрозумів, чим обливають трамвайчик), він, для привернення уваги Аліси Виноградової присів та “чиркнув запальничкою” і трамвайчик “неочікувано спалахнув”.
Іван Войтенко (Фото з архіву)
– Після слів, що йде зйомка фільму і все в рамках закону, я подумав, що (в кінематографі – авт.) є така легкозаймиста речовина, яка горить, але не пошкоджує поверхню – розповів Войтенко.
Разом з тим обвинувачений заперечив, що пив алкоголь, вказавши, що пив “лише воду”.
Войтенко визнав свою вину в тому, що підпалив трамвайчик, однак зазначив, що “не хотів цього, бо не розумів, що там бензин і там дійсно могла бути вода”.
Також Войтенко зазначив, що наразі визнає, що спричинив своїми діями шкоду на суму в 10000 гривень. На питання судді, в яких пропорціях варто розділити компенсацію шкоди між обвинуваченими, пан Іван назвав два варіанти: 50/50 та 80/20 (де 20% – його частка).
Варіативність судової системи
Підкреслимо, що в прес-службі суду зазначили, що суддя Каленяк не дозволив журналісту Vежі бути присутнім на судовому засіданні (хоча на попередньому засіданні, за приблизно такої ж кількості присутніх він же дозволяв бути на судовому процесі).
Також у прес-службі суду відмовились залишити пристрій у залі судового засідання для аудіофіксації судового процесу, мотивуючи це обмеженням з боку судді.
Однак якщо обмежити присутність самого журналіста та інших осіб, що не є учасниками справи суддя має повноваження, то обмежити аудіофіксацію – незаконно, з врахуванням того, що засідання у справі Виноградової/Войтенка не є закритими, а в інших випадках суддя таких повноважень не має.
Автор цього матеріалу закликає представників системи правосуддя не використовувати надані законом повноваження для дій, які можуть сприйматись як ухилення від принципу гласності та відкритості судового процесу та не перевищувати надані законом повноваження.
Наступне засідання у справі спалення трамвайчику біля магазину “Roshen” відбудеться 20 січня, о 15:00.
Фото з архіву
Дякуємо!
Тепер редактори знають.