Фейсбук, вірші та недовіра судді: у Вінниці досі чекають Цукерберга, аби розібратись у справі про наклеп. ФОТО

Сьогодні, 6 листопада, у Вінниці відбулось попереднє судове засідання стосовно судового позову громадської активістки Ірини Баранович до Ольги Гандурської.

Нагадаємо, Баранович вимагає визнати поширену останньою інформацію недостовірною та публічно спростувати, а також – компенсувати моральну шкоду у розмірі 10 тисяч гривень.

Йдеться про поширену Ольгою Гандурською на своїй сторінці у фейсбук інформацію щодо того, нібито Баранович отримала від Вінницької міської ради 18 тисяч 167 гривень в якості «винагороди» за політичну та громадську діяльність.

Ще до початку судового засідання перед будівлею суду на вулиці Грушевського зібралось кілька активістів на підтримку Баранович. Вони розвісили «фотосушку із роздрукованих фейсбук-дописів із доказами брехні Гандурської» та навіть мітлу із відром. «Це показує, як Гандурська вміло замітає сліди скоєного» – пояснили однодумці Баранович.

 

Ірина Баранович та Христина Коваленко у гучномовець знову розповіли, у чому полягає суть позову. Натомість одна з жінок перервала виступ віршем про “злочинну владу” та стала на захист Ольги Гандурської.

До судового засідання між сторонами періодично виникали сварки, суть яких часто не стосувалася матеріалів справи.

Вже у судовому залі адвокат Гандурської, Валерій Палій, як і минулого разу апелював до суду тим, що підтвердити авторство допису саме відповідачки – неможливо.

При цьому додав, що позаяк «належного відповідача» немає у залі (власника адреси facebook.com, тобто, вочевидь – Марка Цукерберга), то позовна заява Баранович повинна лишитися без розгляду.

Усі претензії – до Цукерберга: суд у Вінниці з’ясовує, чи можна карати за наклеп у Фейсбуці

Коли ж суддя відхилив це клопотання відповідача, Валерій Палій висловив недовіру судді та клопотав про відведення головуючого у справі. Також адвокат зауважив, що суддя «зацікавлений», а його рішення вже не вперше – несправедливі та в окремих випадках скасовані. Втім, відповідного клопотання у письмовій формі не було.

Натомість сама Ольга Гандурська зауважила, що попри те, що допис писала не вона, «правдою залишається те, що Баранович взяла ті кошти» (йдеться про 18 тисяч 167 гривень), а також – що очолювана Баранович організація отримала понад мільйон гривень.

Натомість представник позивача Ірини Баранович, Анатолій Лісков, зауважив, що відповідач є належним відповідачем, адже саме Гандурська розмістила зазначений допис.

Одним із доказів того, що саме Гандурська написала цей пост, є стаття на нашому сайті, у якій Ольга Гандурська сказала «…Тож я написала у фейсбук, що Баранович отримала 18 тисяч та ще понад мільйон на свою громадську організацію». У цьому ж матеріалі міститься інформація про суть конфлікту.

Бійка з жінкою за честь та гідність: у Вінниці «судитися» почали ще до засідання. ФОТО, ВІДЕО

Окрім того, суду було надано відповідний диктофонний запис. Втім, Валерій Палій, вочевидь, не був ознайомлений із цим матеріалом справи і врешті висловив недовіру затвердженій головним редактором видання статті.

 

Суддя натомість зазначив, що наразі долучає цей доказ до справи, але враховувати його чи ні – суд вирішуватиме вже при прийнятті рішення. Також суддя долучив до справи надані відповідачем докази того, що Баранович справді отримала від Вінницької міської ради зазначені кошти. Втім, остання знову ж таки зауважила, що метою їх використання було лікування онкохворої дитини.

Заслухавши позиції сторін, суд призначив розгляд справи по суті 27 листопада о 10:00.