Вчора, 9 грудня, у Вінницькому міському суді оголосили вирок у справі замовного вбивства Віталіни Плахотнюк. Зокрема, ексчоловік вбитої, Юрій Плахотнюк, якого обвинувачують у замовленні дружини, та Ігор Дюмін, обвинувачений у виконанні злочину, мають за вироком суду отримати покарання у вигляді довічного ув’язнення.
Зазначимо, що 8 грудня відбулось передостаннє засідання у суді першої інстанції, під час якого завершили допит обвинуваченого ексчоловіка вбитої, відбулись судові дебати, а обвинувачені сказали останнє слово, під час якого спробували вибачитись.
Нагадаємо, йдеться про вбивство 32-річної Віталіни Плахотнюк, яке сталося 21 серпня 2018 року на вулиці Привокзальній у Вінниці. Як йдеться у вироку суду, у жінку вистрілили чотири рази зі спини, з них два постріли були контрольними.
Встановлена судом послідовність подій
Підозрюваним, а згодом і обвинуваченим у замовленні злочину став ексчоловік вбитої. Як зазначено у вироку, колишнє подружжя конфліктувало через намагання Юрія Плахотнюка проводити з шестирічною донькою більше часу, ніж відводила Віталіна.
Як йдеться у вироку, вбивство ексдружини чоловік готував заздалегідь. Так, для вчинення злочину ексчоловік спершу “гуглив” інформацію про сірчану кислоту, бліду поганку, коктейль молотова, пари ртуті тощо, однак не зупинився на цих способах вбивства, як на недостатньо надійних.
Відтак, зрештою знайшов у мережі інтернет виконавця для замовного вбивства з іншої області – Ігоря Дюміна (1996 року народження).
Для виконання злочину Плахотнюк придбав для Дюміна зброю. Перед виконанням замовлення хлопець кілька приїздив до Вінниці та слідкував за жінкою.
Спершу виконавець мав убити колишню дружину замовника у приватному будинку, де вона проживала разом з батьками, однак вже в процесі проникнення до будинку Дюмін побоявся, що буде викритий мешканцями будинку, відтак відступив.
Згодом Дюмін вчинив вбивство жертви на вулиці Привокзальній, близько 9:30. Замовне вбивство виконавець, за домовленістю з Плахотнюком, намагався інсценувати під пограбування, забравши сумочку Віталіни Плахотнюк та викинувши її неподалік. Злочинець також викинув і знаряддя вбивства – пістолет з глушником.
Загалом за вбивство Плахотнюк встиг заплатити Дюміну 500 доларів. Ще 500 доларів обіцяв вислати згодом.
Згодом під час обшуків у домі чоловіка виявили ноутбук з історією пошуків способів вбивства.
Як повідомляла раніше поліція, правоохоронці також затримали підозрюваного у вбивстві в місті Костянтинівка Донецької області. За словами поліції, затриманий намагався якнайшвидше виїхати з підконтрольних Україні територій на територію ОРДЛО.
Після затримання під час досудового розслідування Дюмін зізнався у скоєному, почав давати покази проти Плахотнюка та співпрацювати зі слідством. Зокрема, обвинувачений у вбивстві брав участь у слідчому експерименті тощо.
Разом з тим, Плахотнюк під час досудового розслідування переважно користувався правом не свідчити.
Зрештою Дюміну та Плахотнюку висунули обвинувачення в замовному вбивстві (як виконавцю та замовнику), а також в незаконному поводженні зі зброєю.
Версія Плахотнюка та Дюміна
Під час допиту в суді Плахотнюк не визнав себе винним ні в замовленні вбивства дружини, ні в незаконному поводженні зі зброєю (за версією прокуратури, він передав Дюміну пістолет для вбивства).
На питання прокурора, навіщо обвинувачений шукав в інтернеті різноманітну зброю, Плахотнюк відповів, що для самозахисту та для перепродажу, однак зрештою “зброї не продавав і навіть в руках не тримав”. Зі зброєю, з якої вчинили вбивство, не знайомий.
Натомість інші пошукові запити він нібито вводив, аби згодом їх роздрукувати та погрожувати колишній дружині, аби та дозволяла йому частіше бачитись з донькою.
Натомість, до органу опіки та піклування він не звертався, “аби не травмувати доньку”.
Плахотнюк (зліва) та Дюмін (справа)
Разом з тим, як згодом вказав суд у вироку, версія щодо лише залякування за допомогою роздруківки інтернет-пошуків спростовується тим, що відповідні запити Плахотнюк робив і з власного телефону. А замовлення вбивства мами власної доньки навпаки, завдало доньці більше страждань.
Дюміна Плахотнюк, зі слів останнього, найняв, лише аби “створити ілюзію слідкування” для погроз дружині. Хлопцю він нібито орендував житло, давав кошти на проживання та виплачував по 100 доларів. Про вбивство, з його слів, мови не йшло.
Відтак, у діях Плахотнюка, на думку його захисника, немає складу злочину.
При цьому Дюмін під час досудового слідства своїми показами його нібито “обмовляв“. На суді він вказав, що не розповів свою версію подій під час досудового розслідування, аби “розповісти все на суді”.
Покази Дюміна під час судових засідань також змінились – тепер вони збігались з версією Плахотнюка про доручення зі слідкування. Факт вбивства він визнав, однак незамовного – захист наполягав на ексцесі виконавця.
Як йдеться у вироку, Дюмін у суді розповів, що в день вбивства самостійно вирішив налякати Віталіну Плахотнюк пострілом у землю. Однак нібито двічі промахнувся та влучив у тіло. Після цього він злякався, що жінка зможе його впізнати, тож вирішив зробити ще два “контрольні” постріли.
Під час дебатів адвокат Дюміна, зокрема, зазначив, що судом мають братись до уваги саме покази, які даються в судовому засіданні, а відтак, дії Дюміна варто кваліфікувати за ч.1 ст. 115 ККУ (умисне вбивство), а не п.6, 11 ч.2 ст.115 ККУ (умисне вбивство на замовлення та з корисливих мотивів).
Зазначимо, що ч.1 ст.115 ККУ передбачає максимальне покарання у вигляді 15 років позбавлення волі, а ч.2 ст.115 ККУ – довічне ув’язнення. Відтак при перекваліфікації Дюміну загрожував би менший строк ув’язнення.
Разом з тим, як зазначили судді у вироку, неправдоподібно виглядає версія про спробу залякати пострілами в землю пістолетом з глушником жінку, обернену спиною у момент пострілів.
Також у вироку вказано, що комплекс отриманих доказів спростовує версію обвинувачених щодо ексцесу виконавця.
Судові дебати
Під час дебатів прокурор Шиманський Плахотнюку та Дюміну попросив, серед іншого, покарання у вигляді довічного ув’язнення волі, з огляду на те, що вина обвинувачених “повністю доведена як на досудовому, так і в судовому слідстві, а саме: показаннями потерпілих, свідків, підозрюваного Дюміна, який неодноразово допитувався під час досудового розслідування (нерозбірливо), на судовому засіданні речовими доказами, протоколами слідчих дій, в тому числі за участі підозрюваного Дюміна, висновками судово-медичних та криміналістичних експертиз”.
Мама та тато Віталіни Плахотнюк досить емоційно підтримали прокурора щодо максимально суворого покарання за злочин.
– Ось уже три з половиною роки, як вбили мою доньку Віту, зробивши сиротою мою внучку Варю. У Варі відібрали найцінніше в житті – маму. …За цей час до сьогодні я не почула в залі суду від Плахотнюка та Дюміна розкаяння та співчуття на адресу моєї сім’ї, особливо Валі.
Переді мною в залі суду два холоднокровних жорстоких вбивці. …Так як немає смертної кари, я прошу колегію суддів винести вирок Дюміну та Плахотнюку про довічне ув’язнення, – зазначила мама Віталіни Плахотнюк.
Натомість, адвокат Дюміна в дебатах, зокрема, зазначив, що сторона обвинувачення не довела вину Дюміна у вчиненні саме злочину за ч.2 ст. 115 ККУ України (умисне вбивство з корисливих мотивів та на замовлення – авт.), “а доводиться лише вина за ч.1 ст.115 ККУ та за ч.1 ст. 263 ККУ (незаконне поводження зі зброєю)”.
Сам Дюмін від права виступу в дебатах відмовився.
Адвокат Плахотнюка підтримав сказане адвокатом Дюміна та зазначив, що версія слідства ґрунтується “виключно” на показах Дюміна під час досудового розслідування. Захисник попросив суд виправдати Плахотнюка за недоведеністю в його діях складу злочину.
Сам Плахотнюк, зокрема, зазначив наступне:
– В чому моя вина? Вина в тому, що моя дитина любила мене, а я любив дитину і мені не давали бачитись з нею? Віта відверто заздрила, що дитина тягнеться до мене, а не до неї. Вони всі заздрили. …Але я її не замовляв – у мене не було ні такої цілі, ні засобів, – зазначив обвинувачений.
Зрештою Плахотнюк розкаявся, “що так вийшло” (однак не вказав на вчинення злочину), попросив вибачення у потерпілих та попросив суд винести законне рішення.
Під час свого останнього слова Дюмін теж сказав, що “шкодує, що так вийшло” та теж попросив пробачення у потерпілих.
Вирок суду
Зрештою суд призначив ексчоловіку вбитої Юрію Плахотнюку, якого обвинувачують у замовленні дружини, та Ігорю Дюміну, обвинуваченому у виконанні злочину, покарання у вигляді довічного позбавлення волі. За незаконне поводження зі зброєю чоловікам призначили по 7 років позбавлення волі, однак це покарання “поглинулось” довічним ув’язненням.
Дюміну також додатково присудили конфіскацію всього належного йому майна.
Крім цього, з обвинувачених за рішенням суду першої інстанції, мають стягнути на користь потерпілих один мільйон гривень моральної шкоди (порівну з кожного обвинуваченого) та понад 100 тисяч гривень на інші витрати (матеріальну шкоду, витрати на правову допомогу та кошти на користь держави).
Зазначимо, що вирок поки не набув законної сили. Наразі, чи будуть адвокати обвинувачених оскаржувати вирок в апеляційному порядку, невідомо.
Фото автора та з архіву
Дякуємо!
Тепер редактори знають.