У Вінниці самовільно виконують роботи зі зміни зовнішнього вигляду фасаду будинку Оводова, що є пам’яткою архітектури. Роботи виконуються на торцевому та дворовому фасадах. Як з’ясувалося, необхідна документація на таке опорядження відсутня.
Про це повідомив на своїй фейсбук-сторінці головний архітектор міста Євген Совінський.
– Будинок Оводова – так саме того, що намагався забезпечити місто благами цивілізації на початку ХХ ст. Цей будинок має не один такий ”заділ”, але так масштабно підійшли сьогодні і напевно вже вчора, за доброю традицією починати у вихідні – вперше! На стежках збереження культурної спадщини можна довго блукати – та є межа між тим що легко і тим, що правильно”.
Совінський також опублікував фото споруди, навколо якої вже встановлені будівельні “ліси”. Будинок розташовано за адресою вулиця Магістратська, 64.
В коментарі Vежі Євген Совінський розповів, що з радянських часів споруда стала житловим будинком з квартирами, а перший та частково другий поверхи – виведено під комерційну діяльність. Наразі з’ясовується, хто саме з мешканців будинку вирішив самовільно змінити вигляд будівлі.
За його словами, ці зміни можна трактувати як утеплення житлового фонду, “на які деякі проектанти та власники нерухомості вважають, що мають право й на це не потрібно документів”.
Архітектор пояснює, що оскільки будинок є пам’яткою архітектури, для виконання будь-яких робіт зі зміни зовнішнього вигляду фасаду замовники/виконавці робіт мали звернутися до міської ради та затвердити паспорт опорядження фасаду.
– Це – пам’ятка архітектури в центральному історичному ареалі й (відтак) при будь-яких змінах у фасаді потрібно дотримуватись затвердженого головним архітектором паспорту опорядження фасаду, якого в цьому випадку немає. Оскільки це пам’ятка, то відповідна документація затверджується ще й в обласному органі охорони культурної спадщини. Тож паспорту опорядження не було, жодних документів з приводу початку робіт також не надавалося.
Разом із тим Євген Совінський пояснив, що згідно з чинним законодавством головний архітектор може лише рекомендувати власнику виготовити документацію. Тож наразі очікується інформація про те, мешканці якої саме квартири здійснюють ці роботи, після чого до них буде направлено лист із зазначеними вище рекомендаціями.
За словами головного архітектора Вінниці, згідно із Законом України в такому випадку накласти штрафні санкції чи/та припинити роботи має право орган охорони культурної спадщини.
Що кажуть в секторі охорони культурної спадщини (Вінницька ОДА)
VежА звернулася до Михайла Потупчика, який очолює структурний підрозділ, який фактично є органом охорони культурної спадщини Вінниці та області (завідувач сектору охорони культурної спадщини в Управлінні культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації).
Михайло Валентинович зазначив, що замовники/виконавці робіт спершу мали звернутися до головного архітектора, розробити проектну документацію, а потім надіслати її на погодження в зазначене Управління.
Втім Потупчик сказав, що в управління ніхто з “Будинку Оводова” не звертався й про цю ситуацію йому наразі нічого не відомо (уточнимо, що наразі Потупчик перебуває у відрядженні).
Потупчик також зазначив, що якщо роботи здійснюються без дозволів, то виконавців робіт спочатку попереджають про відповідальність, а потім Управління може скласти відповідний протокол про адміністративне правопорушення, після чого розмір штрафу (та взагалі його доцільність) визначає спеціальна адмінкомісія при міськраді.
Михайло Валентинович також зазначив, що якщо правопорушник сплатив штраф, то за тим він має власним коштом відновити будівлю до того вигляду, який вона мала до самовільного втручання. Щоправда, такі питання узгоджуються через суд. Якщо йдеться не про самовільну зміну вигляду пам’ятки, а про її руйнування, то правопорушнику загрожує кримінальна відповідальність.
Стаття 92 Кодексу України про адміністративні правопорушення “Порушення вимог законодавства про охорону культурної спадщини”.
Пункт 4: проведення ремонтних, реставраційних, реабілітаційних робіт на пам’ятці культурної спадщини, зміна призначення пам’ятки культурної спадщини, її частин та елементів, здійснення написів, позначок на ній, на її території та в її охоронній зоні без письмового дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини – тягне за собою накладення штрафу на громадян від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850-1700 гривень) і на посадових осіб – від ста до ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 – 2550).
Стаття 298 ККУ. Частина 2: “Умисне незаконне знищення, руйнування або пошкодження об’єктів культурної спадщини чи їх частин – караються штрафом від двох тисяч до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 – 85 тисяч гривень) або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого”.
Не перший випадок
Нагадаємо, що раніше у Вінниці також самовільно демонтували унікальні історичні двері з фасаду інституту ВТЕІ, що в центрі Вінниці.
Попри те, що закон прямо забороняє подібні зміни історичних споруд, двері можуть не повернути на місце. Про те, що хтось може понести відповідальність за пошкодження історичної пам’ятки в центрі Вінниці, наразі також не відомо.
Аналогічна ситуація склалася і зі знищенням унікальної дерев’яної церкви козацьких часів в Шаргородському районі Вінницької області. Попри категоричну позицію Міністерства культури про те, що дозволів на демонтаж пам’ятки архітектури національного значення в міністерстві не давали, правоохоронні органи Вінниччини всіляко затягують розслідування справи.
Натомість у поліції заявляють, що 300-річну церкву знищили законно.
—
Головний архітектор міста Євген Совінський також розповів трохи про історію споруди. Він зазначив, що йдеться про житловий особняк, який іноді називають “житловою віллою”. Микола Васильович Оводов придбав цю будівлю ще бувши лікарем й займався там лікарською практикою. Коли Оводов став міським головою, будинок займав велику ділянку землі: від вулиці Магістратської до Південного Бугу.
– Це один з небагатьох будинків, який зберіг своє об’ємно-просторове зовнішнє рішення. Два бокові фронтони в мавританській, неоготичній стилістиці – збереглися та можуть бути піддані реставрації. Внутрішнє оздоблення, звичайно, вже не піддається відновленню через те, що відбулось перепланування та розподіл часток власності. Але фасад можна зберегти та повернути до належного стану.
Також головний архітектор озвучив існуючу, але не підтверджену думку про те, що будинок не є побудований на початку ХХ століття, а перебудований зі старішого будинку ХІХ століття.
Дякуємо!
Тепер редактори знають.