У Вінниці над чоловіком, якого «скрутили» патрульні, відбувся перший суд. ФОТО

Порушення громадського порядку не було – таке рішення сьогодні, 18 січня, виніс Вінницький міський суд по справі щодо інциденту, який стався 15 січня на проспекті Коцюбинського.

Йдеться про конфлікт, що стався 15 січня. Тоді вінничанин Євген Орел, котрий звернувся до вінницької Патрульної поліції з проханням зафіксувати факт неправильного паркування дорогої автівки на тротуарі, сам став жертвою нападу поліцейських.

Неподалік трамвайної зупинки “Музей Коцюбинського” Євген помітив неправильно припаркований, на його думку, позашляховик Porsche Cayenne, що стояв на тротуарі. Однак на переконання патрульних “Порше” мав право стояти на тротуарі, а в самого заявника “копи” почали вимагати продемонструвати документи та звинувачували в тому, що чоловік – п’яний. Поліціянти відмовилися показувати власні службові посвідчення на вимогу заявника.

Перед судовим засіданням Vежа змогла поспілкуватись з Євгеном Орлом. Він зазначив, що не мав жодного умислу здійснювати порушення громадського порядку, не був у стані алкогольного сп’яніння. Виявилося, що Євген Орел є працівником КП «Муніципальна поліція», а також – учасником АТО.

Натомість друга сторона конфлікту, зокрема поліціянт Назар Чорний, який став головним «героєм» відео, від коментарів журналістам відмовлявся. Зазначив, що «усе після суду», втім коли оголошували рішення жодного з поліціянтів у залі не було. Окрім того правоохоронець зазначав, що він також є учасником АТО. Жоден з чоловіків своєї вини у суді не визнав.

Сьогодні Євгенія Орла судили за ст. 173 (порушення громадського порядку), яка передбачає штраф. Втім, чоловіка очікує інше судове засідання про статті 185 – тобто злісна непокора працівникам поліції.

Стаття 173 КУпАП: Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Стаття передбачає накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п’ятнадцяти діб.

На підтримку Орла прийшли активісти Дорожного контролю і АвтоЄвроСили зокрема. Перед засіданням між активістами та патрульним сталась невелика сутичка: активісти вимагали пояснень від Назара Чорного та говорили, що він є обличчям патрульної поліції і відтак не може себе поводити подібним чином. Також активісти, іронізуючи, просили пред’явити посвідчення. Натомість поліціянт знову повторював: «Усе розкажу в суді!».

 

Під час промови у залі суду поліціянт Чорний пояснював те, що чоловіка забрали у відділок через те, що він був п’яний та не хотів називатися. Відтак, поліціянт і відмовився показувати своє посвідчення. Згодом поліція скасувала пункт про алкогольне сп’яніння. Врешті поліціянт наголошував, що Орел лаявся у публічному місці, таким чином порушуючи громадський порядок.

На питання судді, чи є тому свідки, Чорний зауважив, що вони є, проте врешті сам заплутався у свідченнях. Говорив, нібито свідок був на місці події і навіть сам зголосився поїхати у відділок, щоб підписатися під протоколом.

Деякі фрази патрульного активісти взагалі назвали тими, що можуть стати мемами. Наприклад, перед суддею патрульний сказав, що не показував посвідчення, бо виявилося, що Орел його знімав на відео. А згідно постанови, номер якої він усе ж не назвав, поліцейський може не показувати своє посвідчення на камеру у деяких випадках.

• Є внутрішнє розпорядження Департаменту патрульної поліції, що якщо особа веде відео- або фотофіксацію, то я можу не пред’являти посвідчення, так як ці дані можуть бути використані проти мене або при підробці документів. Так як особа була у військовій формі, я не міг встановити, хто це такий, – каже Назар Чорний.

Відтак, активісти навмисно підходили до патрульного та у присутності камер вимагали показати службове посвідчення.

Втім, як пояснив адвокат Євгена Орла – Богдан Ткачук – за правилами процедури, протокол мали складати на місці інциденту, а чомусь поїхали до відділку. До того ж, у примірнику Орла вказного свідка не зазначено, що говорить про те, що цього свідка потім просто додали у протокол.

Натомість поліціянт Чорний пояснив, що особу не внесли до протоколу, бо вона «поспішала на автобус».

Відтак, заслухавши сторони, суддя виніс рішення: чоловік громадського порядку не порушував. Судове засіданння завершилося вигуками «Слава Україні».

Тепер Євген Орел очікує на інше засідання, у якій вирішуватиметься, чи справді був факт «злісної непокори поліціянтам».

Нагадаємо, що відмова демонструвати службові посвідчення громадянам: поширена практика серед вінницьких патрульних. В деяких випадках поліцейські показують посвідчення виключно на рівні… власних геніталій. Такі відео VежА публікувала вчора у матеріалі “Дивись нижче поясу”: чому вінницькі патрульні “знайомляться” з громадянами на рівні геніталій.