Вінницький апеляційний суд скасував притягнення до адмінвідповідальності за “нетверезе водіння” кермувальника, який мав “втомлений вигляд” та фізіологічно не зміг здати аналізи.
Про це повідомляється у відповідній постанові суду.
Так, 13 грудня 2022 року в Хмільнику по вул. Столярчук правоохоронці склали адмінпротокол на водія телескопічного навантажувача “з ознаками наркотичного сп’яніння”. А саме: за версією правоохоронців, зіниці очей водія були звужені та не реагували на світло, спостерігалось посмикування очних яблук. Від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку кермувальник теж нібито відмовився.
Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2023 року водія визнали винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначили покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, а також та стягнули судовий збір в розмірі 536,80 гривень на користь держави.
Однак апеляційний суд не погодився з таким рішенням суду першої інстанції. Зокрема, суд зазначає, згідно з “Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції”, при дослідженні наявності сп’яніння можуть аналізуватись слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки інших передбачених законом біологічних середовищ.
При цьому, за словами сторони захисту, водій саме не зміг здати аналізи для проведення лабораторного дослідження на вміст наркотичних засобів, що було розцінено як відмова від проходження огляду на стан сп’яніння. При цьому, лікар не пропонував кермувальнику здати кров чи слину.
– На відео зафіксовано, що працівники поліції пропонували водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікарні, на що водій погодився та проїхав з ними до лікарні, однак на протязі двох годин скаржник фізіологічно не змін здати аналіз сечі, хоча не відмовлявся від огляду.
Також, на відеовидно, що скаржник перебуваючи в лікарні виконував усі необхідні розпорядження працівників поліції, які необхідні для проведення огляду, а також вчиняв необхідні дії для проведення огляду. При цьому, в лікарні скаржник не висловлював заперечень щодо огляду на стан сп`яніння та не вчиняв дій, які б могли бути розцінені як відмова від проведення огляду, – йдеться в постанові суду.
Підкреслюється, що сам по собі втомлений вигляд водія, спокійне поводження і адекватна поведінка до поліцейських, не може бути розцінені як ознаки наркотичного сп`яніння.
Вказано, що на допущені порушення працівником поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення суд першої інстанції уваги не звернув, та розглянувши справу про адміністративне правопорушення належним чином не перевірив обставини справи, які мають суттєве значення для її повного та об’єктивного розгляду.
Зокрема тому, апеляційну скаргу кермувальника у Вінницькому апеляційному суді задовольнили. Постанову Хмільницького міськрайонного суду про притягнення кермувальника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасували, а провадження у справі закрили за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Ця постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Ілюстративне фото – twitter
Дякуємо!
Тепер редактори знають.